Mets du ValueObject dans ton modèle

Damien Alexandre (23.Nov.2015 at 11:45, 30 min)
Talk at Forum PHP 2015 (French)

Rating: 4 of 5

Mets du ValueObject dans ton modèle

Who are you?

Claim talk

Talk claims have been moved to the new Joind.in site.

Please login to the new site to claim your talk

 
Comments closed.

Comments

Rating: 5 of 5

24.Nov.2015 at 10:11 by Benoit Lévêque (44 comments)


Rating: 4 of 5

24.Nov.2015 at 23:35 by Anonymous

Merci de nous rappeler à quel point doctrine peut nous emmerder :-D

Rating: 4 of 5

24.Nov.2015 at 23:47 by Alexandre Balmes (24 comments)


Rating: 4 of 5

25.Nov.2015 at 07:11 by Floran Brutel (5 comments)


Rating: 4 of 5

25.Nov.2015 at 09:44 by Matthieu Napoli (67 comments)

Bonne introduction mais je suis resté bloqué sur quelques détails : l'exemple fil rouge du talk était un bon exemple de la dualité VO/Entité (selon le contexte) et ça n'a pas été expliqué, ce qui explique la question à la fin ("comment stocker la liste des types de capsules" - dans le monde de tous les jours il y'a une liste définie des capsules donc source de confusion). Détails : utiliser "final" pour l'encapsulation alors que la propriété est privée (donc pas modifiable par une sous-classe) tue un peu l'exemple (bien que je n'ai rien contre "final"). Et enfin les types custom doctrine marchent très bien pour des VO simples (par ex. des VO qui wrappent une valeur simple, e.g. une somme d'argent, etc.), ça vaudrait le coup de les mentionner selon moi. À part ces détails j'ai beaucoup aimé !

Rating: 5 of 5

25.Nov.2015 at 10:14 by joindin@cedvan.com (8 comments)

Super talk, apporte beaucoup de clarté dans le concept du ValueObject ! Je ferai dorénavant attention à mes patterns afin d'en utiliser davantage.

Rating: 5 of 5

25.Nov.2015 at 11:08 by Benjamin Lévêque (25 comments)


Rating: 5 of 5

25.Nov.2015 at 12:12 by Samuel ROZE (8 comments)

J'adhère complètement!

Rating: 3 of 5

25.Nov.2015 at 13:55 by Cédric Lécuret (36 comments)

présentation claire et dynamique mais je n'ai pas totalement accroché au sujet (implémentation d'un pattern et ces limites)

Rating: 5 of 5

26.Nov.2015 at 10:47 by Sébastien VIANDE (16 comments)


Rating: 5 of 5

26.Nov.2015 at 14:29 by Mathieu Santostefano (53 comments)


Rating: 4 of 5

26.Nov.2015 at 14:48 by Olivier Madre (7 comments)

TL;DR : J'ai bien aimé la conf mais j'ai trouvé l'exemple relativement mal choisi.

Il permet une bonne dynamique, des vannes bien menées, etc, mais dans les faits, c'était pas le meilleur choix possible pour parler de ValueObject.

Lorsqu'on en vient à vouloir filtrer par VO, ou en avoir une liste... finalement c'est une entité et puis c'est tout.
Du coup on se retrouve à s'embourber dans des implémentations Doctrine pas folles par rapport aux besoins métiers qui correspondent plus, d'un point de vue Doctrine, à de vrais entités.
Splitter les vrais objets métiers (où on aurait des VO et agrégats) versus la représentation entité Doctrine aurait pu sauver l'exemple mais hors scope et beaucoup trop long à expliquer.

Rating: 3 of 5

28.Nov.2015 at 17:37 by Anonymous


Rating: 4 of 5

29.Nov.2015 at 18:52 by Jérémy (10 comments)

Je rejoins certains commentaires, il en ressort pour moi qu'il reste difficile de définir ce qui fait un bon client pour un VO. Dans les faits j'ai surtout du mal à imaginer un concept qui ne vaut pas la peine d'être identifié. Peut-être plus axer la présentation sur cette dualité VO / Entité ?

Rating: 3 of 5

08.Dec.2015 at 17:44 by Anonymous

Je rejoins certains commentaires : l'explication théorique est très claire (mais ça, j'avais pas besoin d'un talk pour l'avoir) et l'exemple pris n'était pas le meilleur...j'aurai apprécié un vrai retour d'XP avec quelques vrais exemples, pour mieux cerner l'utilité de la chose dans la vraie vie !

© Joind.in 2019